De hype rond Claude Code

Het nieuwe jaar is begonnen. De hackathon na-weëken zijn voorbij, en de feestdagen liggen helaas ook alweer een tijdje achter ons.

Mijn oorspronkelijke plan was om dit jaar te beginnen met een soort inhaalslag; een bespreking van alle interessante nieuwe (met name natuurlijk de open-weights) AI-modellen die zijn uitgekomen sinds onze meest recente blogpost hierover. En dat gaan we zeker nog doen, maar ik heb besloten om daar een latere blogpost aan toe te wijden.

Want ik wil het eerst hebben over wat er in november en december is gebeurd. Er lijkt namelijk een soort kantelpunt geweest te zijn, rond dat moment, rondom het gebruik van AI bij programmeren. En dan specifiek omtrent de release van Claude 4.5 Opus, in combinatie met Claude Code.

Claude Code Hype

Eerst een korte uitleg over wat Claude Code is. Claude Code is een CLI (Command Line Interface) applicatie. Dit is een applicatie die puur uit tekst bestaat, en waar de muis vrijwel niet meer aan te pas komt. Als je hier meer over wilt weten, raden we je aan ons eerdere artikel hierover te lezen: Waarom al die CLI-applicaties voor AI?

Binnen Claude Code kun je communiceren (interacteren) met de AI-modellen van Anthropic, zoals je dat ook in een chat-interface kunt doen. Met als verschil dat je Claude Code toegang kunt geven tot bijvoorbeeld het lezen en schrijven van bestanden op je computer, of het uitvoeren van programma's.

Dit soort interactiemogelijkheden bestaan natuurlijk al langer (denk bijvoorbeeld ook aan de MCP-hype van vorig jaar), maar sinds de release van hun nieuwe model op 24 november (Claude Opus 4.5), samen met verbeteringen aan de Claude Code-applicatie zelf, lijkt het alsof die combinatie een soort 'magische' grens heeft overschreden, waarbij dit opeens bijzonder krachtig is geworden.

Deze releases, tezamen met de feestdagen en een aanbieding van Claude voor twee keer zoveel tokens, resulteerden in een grote groep mensen die dit uit gingen proberen. En menig mens op X (voorheen Twitter) deelde dus ook de verbazingwekkende resultaten die hij wist te behalen. Er ontstond een heuse hype.

Er ontstond een heuse hype

Oké, dat laatste baart ons een beetje zorgen. Niet omdat we aan de kookkunsten van Claude twijfelen, maar we hebben bij Webenable genoeg hallucinaties voorbij zien komen om inmiddels te weten dat dit mogelijk niet het meest veilige idee is.

Een spectrum van ervaringen

Maar hoe goed is AI op dit moment nu echt? Het is in de kakofonie van geproduceerde geluiden over AI best moeilijk om een signaal te krijgen. En dit artikel zal waarschijnlijk niet veel bijdragen aan een oplossing hiervoor, omdat het alleen maar extra geluid toevoegt.

Wat het ook zo lastig maakt, is dat de ervaringen van het gebruik van AI een heel breed spectrum kennen. Aan de ene kant van het spectrum kun je een sceptische programmeur hebben die via de chat-interface een vraag aan een AI stelt over COBOL, en een incorrect gehallucineerd antwoord krijgt. Er is over dit onderwerp weinig trainingsmateriaal en de programmeur geeft weinig context, en dus is het voor deze persoon duidelijk: AI is waardeloos.

Aan de andere kant van het spectrum kan iemand die werkt met Claude Code of Cursor vragen om iets te implementeren in Python of TypeScript, en tegen de tijd dat hij zijn koffie heeft gehaald, is de feature geïmplementeerd. Of bijvoorbeeld de al eerder vermelde maker van Claude Code die vrijwel al zijn ontwikkelwerk door Claude Code laat uitvoeren.

Op deze ervaringen is natuurlijk door sceptici van beide richtingen van alles op aan te merken. En het geheel van meningen wordt nog complexer als je de angsten en de hoop van mensen meeneemt, zoals de angst dat AI onze banen gaat afpakken, of de hoop dat LLM's een pad naar AGI zijn en al onze aardse problemen binnen nu en zes maanden zal oplossen.

Onze eigen ervaring

Misschien verwacht je hier een genuanceerde mening, waarbij we zeggen dat de 'waarheid' in het midden ligt. Maar dat is niet het geval: dit 'kantelmoment' waarin de tools plotseling een magische grens van inzetbaarheid hebben overschreden, heb ik wel degelijk geobserveerd en veroorzaakt een wezenlijke verschuiving in mijn manier van ontwikkelen.

Deze verschuiving komt natuurlijk niet als een verrassing voor ons. In het afgelopen jaar bewogen we ons al steeds meer en meer richting deze manier van werken. We hielden de voortgang van AI-tools strak in de gaten, net als dat we ook menig AI-integratietraject hebben uitgevoerd voor onze klanten. Maar de plotselinge sprong in toepasbaarheid in de afgelopen maanden was wel onverwacht snel.

Een steeds groter deel van de code laten we nu dus genereren door een LLM, waardoor je nu meer dan ooit vooral bezig bent met het lezen van code, in plaats van met het schrijven van code. En dit lezen van code is veel belangrijker dan voorheen geworden, omdat we echt nog niet op het punt zijn dat de output van LLM's blindelings te vertrouwen is.

In het dagelijks gebruik merk je dat een LLM niet 'echt' intelligent is, maar eigenlijk een patroonmachine is, en LLM's worden steeds beter en beter in het toepassen van die patronen (en wekken daardoor de schijn van intelligentie), maar maken hierdoor ook nog wel regelmatig fouten. Als ervaren programmeur is het dan jouw taak om de code te verifiëren, en te zorgen dat de juiste abstracties, technieken en architectuur worden gebruikt en de kwaliteit bewaard blijft.

Als je dit niet doet, is het vaak maar een kwestie van tijd totdat deze fouten zich gaan ophopen en conglomereren tot een bijna ondoordringbare massa van foute code. En op dat moment is het vaak het minste werk om alles weg te gooien en opnieuw te beginnen.

Maar hoe merk je dit soort fouten op? Hierop lijkt het enige antwoord te zijn: ervaring. Dezelfde ervaring die al jarenlang de junior developers van de medior en senior developers onderscheidt. Dit soort ervaring hebben wij opgedaan, omdat we jarenlang 'handmatig' mochten programmeren. Als je al een goede programmeur bent, kan je dus een stuk efficiënter worden dankzij deze tools. Als je (nog) geen goede programmeur bent, is het dankzij deze tools best lastig om dat nog te wórden.

Een van de grote vraagstukken is dus ook of er nog een pad bestaat voor junior programmeurs om deze ervaring op te doen. Ook hier is weer een heel spectrum aan meningen over te vinden. Ik denk dat we voorlopig alleen maar af kunnen wachten, en dat een deel van de noodzakelijke antwoorden zich binnen enkele jaren zal presenteren.

Architectuur / abstractieverschuiving

LLM's hebben bij ons ook een verschuiving veroorzaakt in het soort code en de architectuur van de code. Het is nu belangrijk om een structuur op te bouwen, waar AI-tools goed in kunnen werken. Onze code begint platter te worden, minder abstracties te krijgen en wordt over het algemeen meer verbose en herhalend. Het is ook belangrijker dan ooit om goede en duidelijke structuren en conventies te hebben, omdat je hiermee een situatie optuigt waarin de AI het beste tot zijn recht komt.

Claude Code vs Codex CLI

Claude Code is niet de enige CLI-tool. Zo is er bijvoorbeeld ook Codex CLI, van OpenAI. Wij merken dat de verschillende opties allemaal hun sterke en zwakke punten hebben.

Onze ervaring is dat Claude Code vaak ongelooflijk snel werkt, en heel sterk is bij 'chirurgische' ingrepen. Veranderingen die een kleine hoeveelheid code in een beperkt aantal aan bestanden aanraken.

Ik gebruik Claude Code ook graag om mijn eigen (Linux-)systeem te 'administreren'.

Met de huidige standaard modellen die Codex nu gebruikt is onze ervaring dat Codex CLI vaak een stuk langer aan het denken is, maar soms ook in staat is om veel grotere wijzigingen succesvol door te voeren. Ik vind Codex op dit moment wel wat minder gepolijst aanvoelen. En zo is er bijvoorbeeld ook een vervelende bug in mijn terminal waardoor de backspaceknop in plaats van één karakter steeds twee karakters verwijdert.i

Ook de bekende Peter Steinberger schreef laatst een interessante blogpost over zijn werkwijze en waarom zijn voorkeur uitgaat naar de OpenAI-modellen.

Risico's

Het gebruik van deze tools is niet zonder risico. Je moet niet vergeten dat je een non-deterministische entiteit, als je niet oppast, toestemming geeft om je hele systeem te besturen. Zo zijn er al aardig wat berichten voorbij gekomen van gebruikers waar Claude al hun bestanden had verwijderd.

Dit betekent niet dat je nu 'bang' moet zijn voor Claude Code, maar wel voorzichtig. Standaard vraagt Claude Code altijd toestemming voor het uitvoeren van dit soort operaties. Maar er is wel de mogelijkheid tot een 'yolo' mode, waarbij Claude Code niet meer om toestemming vraagt... wees dus goed bewust van wat je doet.i

Claude Cowork HYPE

Claude Code was al een aardige hype, maar dit was nog niks vergeleken met de aankondiging van Claude Cowork: Claude Code voor 'normale mensen'. Het bericht van de aankondiging is (ten tijde van schrijven) al bijna 49 miljoen keer bekeken.

Net als Claude Code kun je Claude Cowork toegang geven tot je lokale bestanden, en hiermee allerlei opdrachten geven. Helaas is deze applicatie vooralsnog alleen op macOS beschikbaar, dus veel mensen moeten nog even geduld hebben.

Conclusie en toekomst

Over het gebruik van Claude Code, en natuurlijk AI in het algemeen, heb ik nog veel meer te vertellen. We hebben met dit artikel slechts de oppervlakte van de huidige situatie besproken. Er is een wereld van mogelijkheden, en er komt heel wat bij kijken als je deze tools goed wilt benutten. We gaan hier vast nog wel verder op in toekomstige blogposts. En die persoon met zijn oven 😰... ik hou mijn hart vast.